11 de abril de 2015

Procesos de unidad y castas de fontaneros (II). Tania Sánchez/Angel Pérez ¿dos caras de la misma moneda?

Todas las veletas egocéntricas están seguras de hacer girar al viento
(Fernando Arrabal, El País, 7.02.2015)

Terminábamos otra entrada del blog (feb.15) diciendo: De momento lo único que sabemos es que estamos rodeados de fontaneros, unos viejos, han vivido toda la vida de la política, de trabajar la arquitectura interior de los aparatos, y otros nuevos, pero con viejas aspiraciones: exactamente las mismas que los anteriores.
Y en esas seguimos. Vamos a terminar estas reflexiones sobre las guerras fratricidas en la izquierda de la izquierda con dos personajes representativos (y esperemos no tener que volver a escribir sobre el tema!). Ambos han vivido toda la vida de la política. Y ahora se quedan en un “segundo plano”.

Ni Tania Sánchez ni Angel Perez se presentan a las próximas elecciones de mayo, pero ambos han colocado a los suyos, a sus principales y fieles peones, en puestos de salida para las elecciones.
Sí, aunque les pueda sorprender a muchos, ambos tienen bastantes puntos en común (más allá de sus envidiables largas cabelleras). La diferencia fundamental radica en la edad y por tanto en la experiencia. Angel le saca casi tres décadas de ventaja a Tania, en esto de vivir de la política profesional y de maniobrar desde dentro y desde fuera de las organizaciones. Por eso seguramente, por su experiencia maquiaveliana, Angel–Gregorio Gordo y compañía, le han ganado la partida al grupo de Tania-Mauricio Valiente...
Angel Pérez ha sido Coordinador General de IU Madrid durante bastantes años. Pero recordemos de donde viene. En carta reciente, mi amigo Juan Manuel L. Rubio, buen conocedor del personaje, comentaba parte de su biografía:
“... Ya en tiempos sin peligro, decidió instalarse en otra formación de inspiración prosoviética, con sus colegas, Moral Santín, Luis Cabo y familia, tremendamente revolucionario y martillo de los socialdemócratas que consideraban incrustados en el PCE, curiosamente muy unido ideológicamente al referido “Blak Tarjet Men”, Morral Santín, con el que según dice recientemente a la prensa, mantiene una identidad de discurso político....
Hubo otro portavoz, Adolfo Pastor en el año 1987 que decidió, junto a Santiago Carrillo Solares, poner en dificultades la opción de Izquierda Unida (estando Tamames e Izquierda Republicana en la formación política), y presentaron una cerrada oposición, con parecidos argumentos: que si querían diluir y enterrar las herramientas del PCE.
Animados por Juan Barranco, entonces alcalde del PSOE, con el objetivo de desgastarla, formaron el Partido de los Trabajadores de España. Consiguieron producirle a I.U. un costurón de un 2% de voto real, que sin embargo no les permitió conseguir ningún concejal en el Ayuntamiento de Madrid, pero eso sí, abrió el camino a que la derecha, con Rodríguez Sahagún al frente, llegara al gobierno del Ayuntamiento de Madrid… Y ahí siguen hasta ahora.
La misma situación, con el mismo resultado, si no se pone remedio, si es que no se consigue recomponer, el objeto de presentarse al Ayuntamiento de Madrid. Entonces como ahora, se trata de conformar una alianza de gentes y fuerzas a la izquierda del PSOE, lo más amplia posible, que tenga la mayoría suficiente para conquistar el Ayuntamiento, desde el buen sentido, de la izquierda dura a la más blanda. Pero el actual portavoz con sus amistades peligrosas y compañeros de discurso, laboran para que no sea posible.
Recuerdo con estupor, cuál fue su posición en la operación del asunto de la Torres del Real Madrid, junto a las personas próximas de Antero Ruiz ¿les suena de algo relacionado con “blak tarjets”?...” Juan M. L. Rubio  (febrero 2015).
...
El término “casta de fontaneros” se lo achacaron a Susana Díaz como acusación, por llevar toda la vida de "fontanera" del partido, viviendo a costa de lo público y del aparato. Y ella lo sacó en algunos mítines diciendo que estaba orgullosa de pertenecer a la "casta de los fontaneros". Es una de tantas y no les ha ido mal: Susana, Tania, Inés S., Elena Valenciano (¿se acuerdan? la candidata del PSOE en las elecciones europeas), y tantas y tantos otros que entraron en su Partido para ayudar, para echar una mano, hacer fotocopias, coger el teléfono... y han terminado siendo candidatas a las elecciones. Rectifico: no han terminado, siguen ahí, de diputadas/os después de muchos años y lo que les queda. Sus méritos principales son la fontanería interior: saber moverse, hacer las amistades adecuadas, tener información interna, etc. Están en todos los partidos.
Tania Sánchez apoyaba su popularidad en ser diputada de IU-CM y en participar en los debates de la Sexta (Tv). Ya no es lo primero. El día que dejen de sacarla como tertuliana ¿se dará cuenta de que las veletas no mueven el viento?
¿Cómo superar esto. Cómo distinguir a un candidato/a honrado de otros?. Hay una  primera línea de corte sencilla: para un puesto de responsabilidad solo se debería de poner en la candidatura a personas que hayan tenido una mínima experiencia profesional, fuera de la política. Casi todas las personas que hemos citado y muchos más (profesionales-liberados políticos) se caracterizan porque nunca en su vida han tenido un trabajo profesional propio, nunca han tenido que soportar a un jefe de una empresa (privada o pública), no saben lo que es madrugar para tener que ir a trabajar a un sitio que no te gusta... En definitiva han vivido y mamado la política desde la cuna y ahí siguen.
No es tan difícil establecer este primer corte. De hecho la buena imagen de Podemos y Ciudadanos se debe en buena parte a esto: profesionales en activo que se presentan por primera vez a un cargo público. Por supuesto esto debería ser lo primero pero no lo último: después está la limitación de mandatos (8 años p.ej.), las listas abiertas, primarias completas,  la transparencia total, también en las cuentas, etc. etc.
...

Desde luego estas próximas elecciones van a ser muy duras para algunos partidos. UPyD y Equo casi van  a desaparecer. Izquierda Unida lo tiene muy difícil para mantenerse como organización significativa, para no quedarse en una mera situación marginal. Y desde luego la responsabilidad de falta de unidad de la izquierda no le es atribuible a IU en solitario, ni mucho menos. Podemos no quiere en la mayoría de los sitios la unidad de la izquierda. No está en su objetivo, ni en su programa. En algunos municipios sí ha trabajado por ello porque es la fuerza predominante (controla el proceso) o porque, por tiempos y trayectoria, no le quedó más remedio. Como en Barcelona. Ha hecho bien, en la mayoría de los casos, para sus intereses a corto plazo. Pero ¿es lo mejor para conseguir un cambio social?
Lo decíamos hace tiempo: IU, Equo y Podemos están llamados a entenderse (y con otras organizaciones de izquierda regionales, pero esto no tiene por qué ser ahora, en el corto plazo. Si una de las partes (Podemos) piensa que ella solita puede ganar las próximas elecciones generales, cualquier alianza la considerará perjudicial.
Andalucía ha contribuido a aterrizar sobre la realidad. Un buen resultado de Podemos. Pero con casi el 15% del voto e IU con el 6 y pico, la suma no llega al 22%. Anguita logró sacar el 20% solo con IU.  Es decir: el tablero de juego no se ha movido tanto. Tengámoslo en cuenta para no caer en frustración y depresiones el mes que viene. Tenemos bipartidismo para rato... El bipartidismo tocado pero no hundido, sigue flotando. Debilitado, ya que ahora en el tablero hay más actores jugando fuerte.
El Ibex-35 no para de subir: su partido, Ciudadanos, marca blanca del PP, se está comiendo a UPyD, imparable de la mano de los grandes medios de comunicación (especialmente PRISA -El País/La Ser). Las grandes empresas ya respiran tranquilas: aunque PP y PSOE bajen, tienen a sus ciudadanos para defenderlas.

Y, me temo, que hasta el próximo año, no se va a poder hablar en serio de unidad de la izquierda. Esto va a depender y mucho de lo que pase en estas elecciones: si las Adas Colaus y otras izquierdas transformadoras ganan las elecciones, la cosa puede empezar a cambiar de verdad, a pesar de los nuevos liberales y neocons. 

3 comentarios:

  1. Enviado por Julio Setién:
    1.- Podemos no se fía de sus bases previas ni futuras, por lo que decide, contra sus principios, no "empoderar" a sus afiliados on line y no presentarse a las municipales. A partir de ahí se monta un circo de "unidades populares" con el fin de impedir que IU recoja en el terreno local el apoyo de los indignados, sola o en coalición con organizaciones más o menos estables existentes en cada municipio. La apuesta sale chachi y gracias a una combinación de papanatismo de unos, ambición desaforada de otros y aparatismo corrompido de otros otros, rompernos y dividirnos hasta los cimientos, incluso, como en Madrid, en el plano regional, donde Podemos se presentaba a cara descubierta, sin "unidades populares", ni siquiera con Tania Pérez (o Sánchez, ya no me acuerdo). 2.- Nos hemos comido hasta el tuétano el asunto de las primarias abiertas a la gente, las multitudes, los de abajo, etc. No teniendo en cuenta que: a) ninguna forma de designación de los candidatos es neutra, b) no es lo mismo optar por pactar complicidades programáticas y de inclusión en listas con las organizaciones sociales con las que compartimos muchos objetivos transformadores que "empoderar" a la gente común, es decir, dejar que las listas de una formación inequívocamente de izquierda se sometan al voto "me gusta" de la ciudadanía en general (lo que en plano local en municipios pequeños y medianos como el mío puede dar lugar a la manipulación de lobbies de todo tipo). Y sobre todo c) dónde está escrito que las primarias abiertas faciliten la participación electoral?. Y divido en dos el análisis: i) p. ej., en Oviedo han votado el mismo número de vecinos en las estupendas primarias abiertas que en San Fernando, con una proporción poblacional de 5,5/1; ii) el ejemplo más acabado de empoderamiento primario son los EE.UU. (¿por qué no trabajamos con experiencias, como en cualquier ciencia?), donde llega a haber alcaldes elegidos por el 5% de la población y donde la abstención en todos los procesos electorales es monumental.
    ¡Ah!, estoy de acuerdo en las primarias en el seno de las organizaciones; mi problema es que no me parece democrático que un elector que no sé lo que ha votado ni va a votar configure las listas. Y aún así, matizaría, porque pongo el ejemplo de las europeas: Mediante primarias internas, se puede asegurar la composición cremallera, pero ¿se podría garantizar que la candidatura de IU incluya en los puestos de salida la representación de las Federaciones más importantes, alguien de ICV, alguien, supongamos, de ANOVA, CHUNTA, EQUO, etc, más personas representativas de las organizaciones sociales más importantes, más algún independiente de prestigio? Pues no, al menos según el cálculo de probabilidades que, como la Ley de Murphy, es inexorable (J.Setién).

    ResponderEliminar
  2. remitido por Carlos Martínez:
    El tema es complejo. Es evidente que hay sectarismo y lo seguirá habiendo en todos los partidos, pero no es lo mismo uno que otro, incluso no es lo mismo una gente u otra en cada uno de ellos. Eso lo he visto siempre. Sobre la profesionalización, habla Tomas de Inés y de Angel Perez. Desde luego Ines tiene un empleo en la sanidad y hasta Angel fué, hace mucho tiempo, trabajador de Metro. Eso por sí solo no es indicativo, porque yo no veo la misma actitud en uno que en otra, por ejemplo. A Tania no la conozco y no tengo suficientes elementos para opinar.
    Lo que sí sé es que IU se está suicidando porque aunque hay gente magnífica parece que le sigue pesando mucho las prácticas y maneras de proceder antiguas.

    ResponderEliminar
  3. Creo que hay que abordar el tema desde un punto de vista individualizado, ya que generalizar en este tipo de tema en concreto puede crear mucha confusión y no se puede sacar conclusiones sin tener los datos concretos de cada caso.

    ResponderEliminar