En la magnífica entrevista de Évole del pasado domingo, el ex secretario general del PSOE fue claro en su reconocimiento público de errores:
- Que se equivocó cuando tachó a Podemos de populista.
- Que no habían entendido los nuevos movimientos, el por qué se mueve la juventud, lo que representaba Podemos de nuevo en la izquierda... [es decir que el PSOE no ha entendido los nuevos movimientos sociales, que significó el movimiento del 15M, ni por qué y cómo surge Podemos].
- Que se equivocó cuando a principios de año cerró un acuerdo con Ciudadanos sin haberlo cerrado antes “con la izquierda”, con Podemos y demás confluencias...
- Que el PSOE se equivoca si no reconoce que “España es una nación de naciones. Que el País Vasco y Cataluña son naciones ...”
- Y, finalmente, que los que han impedido un acuerdo de gobierno de izquierdas son los poderes fácticos y el IBEX 35 o “IBEX 3”, a los que además puso algunos nombres propios: César Alierta (Telefónica) y El País – PRISA, con los que se reunió y le dijeron claramente que si optaba por un gobierno de izquierdas tendría a los grupos de comunicación enfrente.
Estos son solo algunos de los errores reconocidos por Sánchez, en una entrevista que no tiene desperdicio y que nos da la razón, punto por punto, a todos los que defendíamos que un gobierno de izquierdas, de PSOE con Unidos Podemos (IU, Confluencias,...) era posible, buscando la abstención de nacionalistas e independentistas, que se podía haber logrado, y las razones de por qué no ha sido posible.
El PSOE ahora está más dividido que nunca. Con una corriente que vota NO a Rajoy y dice estas cosas y otra, la actualmente oficial, que ha declarado que “el peor enemigo de la izquierda es Podemos”, que son los enemigos del PSOE... y hoy, como respuesta a Sánchez, lo sigue diciendo. Y que consultar a las bases es podemizarse.
Es curioso observar como las políticas de alianzas dividen profundamente a los partidos. En Izquierda Unida uno de los debates permanentes ha sido la política de pactos con el PSOE. Motivo de graves discusiones y desgarros, utilizado por el Psoe durante décadas para dividir a IU, atrayendo o comprando a una parte para que se escindiera hacia su “casa común”. Lo que le ha pasado a IU ahora le pasa al PSOE y es en este partido donde se tienen que definir y donde les puede costar muy caro. Para unos el mal menor es pactar con Podemos, para los que están en contra el mal menor es pactar con el PP, aunque no lo digan públicamente y su pacto sea “por España”.
También dentro de Podemos está ahora mismo de actualidad, con la polémica en el debate de sus nuevos documentos programáticos de hasta qué punto tienen que pactar con otras fuerzas, a derecha e izquierda (PSOE e IU). Si no se entiende que las izquierdas son y serán siempre plurales es que no se entiende nada. Solo dejan de ser plurales cuando dejan de ser de izquierdas, como cuando el guerrismo dijo aquello de “a mi izquierda el caos”.
La factura, a pagar, ahora es más grande en el PSOE. Ya lo decíamos en la anterior entrada de este blog: “El próximo sábado 1 el Psoe se juega su futuro. Seguramente ni Pedro ni Susana serán sus secretarios generales en 2017. El PSOE adoptará una vía de compromiso, de pacto entre las familias, una tercera vía no visible (tal vez un Madina salvador). Pero, insisto, la ambigüedad puede alargarse pero no puede ser eterna” (septiembre’16). Parece que vamos acertando...
Audio entrevista completa
el inmerso circo mediático al que nos quieren llevar los partidos y los propios medios nos impiden con demasiada frecuencia un alejamiento que nos de perspectiva.
ResponderEliminarLa posición de Sánchez no es una posición individual sino un lento y complejo proceso de organización de las opciones progresistas y el arco parlamentario en general.
El PSOE lleva demasiado tiempo sin hacer reflexiones, sin pensar en su proyecto y eso lleva a hacer tonterías. las posiciones políticas no son fruto de las posiciones personales de los líderes, sino fruto de un análisis social.
en concreto la entrevista a Sánchez, me pareció una sandez, la entrevista y el entrevistado.
Sánchez y lo que represente, son flor de un día
No creo que Sánchez sea "flor de un día", más bien representa a toda una corriente de izquierdas dentro del PSOE, al menos ahora, que ha definido claramente su posición. Creo que te contradices en tu comentario: efectivamente no es una posición individual, como dices al principio, representa a un colectivo al que la oligarquía de este país no ha dejado ir a más.
Eliminar... y llegó Pedro Sánchez y nos dio la razón ¡en todo! [ver para creer] (entrada del 31 de octubre de 2016, en el BLOG: Pensamientos Talberich).
ResponderEliminarQuerido Tomás: enhorabuena por tan saludable análisis, lleno de observaciones muy acertadas. Pero hay un matiz que me gustaría hacer.
La legítima autosatisfacción ("nos dio la razón ¡en todo!") no debe ocultar la necesidad de la autocrítica. Para empezar, resulta, en cierto modo, especulativo afirmar que “un gobierno de izquierdas, … era posible”. Ciertamente, la torpeza de Iglesias -con su prepotente proposición de un gobierno en el que él mismo, modestamente, actuaría de vicepresidente- vino a dinamitar, desde el primer momento, esa hipotética posibilidad (tal vez, en realidad, era eso lo que en PODEMOS se buscaba, para así, en unas segundas elecciones, dar el "sorpasso"; pero, no me hagáis mucho caso; que yo, es que soy muy malpensado).
Después, la coalición UNIDOS PODEMOS, desperdició -una vez más- la posibilidad de darse un contenido político propio (ahora diré cual), mostrándose como una mera fórmula para aprovechar los mecanismos de asignación de escaños que establece la Ley electoral; es decir, apareciendo ante muchos votantes como una simple suma de dos oportunismos. Además, lo de UNIDOS se escenificó como su contrario, y sólo sirvió para irritar a muchos votantes de IU; no solo estas, pero también estas, junto a otras razones, podrían explicar la pérdida de más de un millón de votos, en las elecciones del 20J.
¿Qué contenido político propio, específico, diferente, podría haber ofrecido UNIDOS PODEMOS? Pues, entre otras cosas, el que viene siendo eludido sistemáticamente: la proposición de un gobierno que -además de todas las promesas que habitualmente contienen esas cartas a los Reyes Magos que son todos los programas electorales- tuviera la credibilidad elemental que da señalar, también, los obstáculos que el país no puede ignorar, ni evitar enfrentar y remover: los “compromisos con la Unión Europea”.
No se trata de lanzarse a un choque de trenes con la UE, aunque la importancia de nuestro país en la UE -muy superior a la de Grecia- tenía aterrorizados a los ministros de finanzas, empezando por el verdugo de Grecia, el ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.
Que esto no es una fanfarronada lo demuestra cómo se terminó por desechar imponernos la multa -2 mil millones de euros- que nos tocaba pagar, por el Déficit excesivo en el que incurrió el Gobierno de Rajoy (con medidas, como la amnistía fiscal para los más ricos y golfos, incluidas). Primero, se consideró rebajarla (el presidente del Bundesbank, protestó); después, reducirla a 0 (cero euros), pero manteniendo el principio de autoridad; finalmente, el aterrorizado Schäuble, telefonea a todos los miembros del ECOFIN (los ministros de hacienda de cada país) diciendo que se olviden de la multa (que el horno no está p’a bollos); así lo contaba El País:
La dura pugna incluyó la intervención in extremis vía telefónica del ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, para evitar la multa, de la que en su país hay fervientes partidarios como el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann (El País, 27 de julio 2016).
....continuación...
ResponderEliminar...la UE le ha visto las orejas al lobo y teme que el látigo no sea lo más adecuado “cuando los ciudadanos dudan de Europa”
(El País, 9 de agosto 2016).
Ellos, que tienen toda la información (no como nosotros, que sólo nos fiamos de lo que vemos en nuestro pequeño círculo) sabían el inmenso rechazo e indignación, y las temibles (para ellos) movilizaciones que la multa podría provocar (además de los efectos entre los votantes).
Además, el BREXIT -que se produce a falta de pocos días de las elecciones- significó una oportunidad de liderazgo, no sólo en España, sino en Europa; oportunidad, asimismo, ignorada. La bomba ha estallado en Europa... y en España, decía El Mundo, el 24 de junio ( Así afectará el Brexit a las elecciones generales en España: A la formación morada el resultado del referéndum no le beneficia. Pablo Iglesias, probablemente consciente del riesgo, se ha apresurado a pedir "no mezclar asuntos internacionales en campaña" e incluso ha recordado que su secretario de Relaciones Internacionales, Pablo Bustinduy, viajó a Manchester para participar en un acto en favor de la permanencia en la UE). Exactamente, lo contrario de lo que había que haber hecho: "mezclar".
Algunos piensan que sólo ellos son capaces de entender estas cosas, que la gente no se siente motivada por esa ambición de liderazgo colectivo; que la gente es torpe y rastrera y, en fin, que carece de grandeza de miras. Pero, tras el BREXIT, en lugar de la ambigüedad y de los flácidos pronunciamientos de los líderes de UNIDOS PODEMOS, era obligado apelar al pueblo español para que asumiera su papel de salvador de la democracia en Europa, amenazada como está por la extrema derecha. Todo demócrata, en Europa, esperaba ansiosamente el triunfo de UNIDOS PODEMOS, como la señal de que la lucha, el contrataque para revertir el avance de la xenofobia comenzaba, desmoralizando así al nacionalismo. Pero, el peso del fundamentalismo anticapitalista, que sólo ve en la UE una indeseable y reaccionaria unión antisocialista, nos tiene paralizados.
De cualquier manera, seguro que iremos aprendiendo; como Pedro Sánchez.
Saludos cordiales
Federico