21 de junio de 2017

Villalba, capital de la exportación (de corruptos). La Púnica, Lezo, Manuel Moix... y Pedro Antonio Martín.

Collado Villalba parece que tiene mala racha. Desde hace varios años sale con cierta asiduidad en los medios de comunicación nacionales. Siempre con noticias negativas o penosas. Desde la detención del Alcalde del PP (2014) en la operación Púnica ha ido todo seguido. Poco después en el “examen” que Esperanza Aguirre sometía a sus aspirantes a las Alcaldías, a nuestra actual alcaldesa solo se le ocurrió decir sobre sí misma “que voy a decir yo, no voy a decir que soy un perro judío...”. Apareció en todos los medios. Tuvieron que pedir disculpas a la Embajada de Israel...
Últimamente las desgracias son múltiples y variadas. Recién están varios episodios violentos. El pasado mes Villalba salió en las televisiones por otro tema: la chapuza y desorganización del gobierno municipal hicieron que un castillo inflable dejado a su suerte, sin monitores, fuera ocupado por decenas de niños, provocando que se hundiera y causando varios heridos, en una actividad “organizada” por el propio Ayuntamiento.
Pero los casos de corrupción se llevan la palma. Se multiplican y se ceban con Villalba. La corrupción volvió a ocupar portadas con más fuerza. En la operación Lezo y alrededores aparece destacado un viejo conocido pepero del municipio, Pedro Antonio Martín Marín (PAMM) y, si esto no es bastante, a los pocos días el famoso chalet offshore de Moix nos golpea: la operación que acabó con la más que presunta corrupta carrera del fiscal anticorrupción es el chalet panameño de aquí mismo, en la urbanización Fontenebro.
PAMM y el Bigotes en la boda de la hija de Aznar
Qué tienen en común el recién defenestrado fiscal Moix y Pedro Antonio Martín Marín? Seguramente muchas más cosas de las que podemos imaginarnos, pero hay una que salta a la vista como ciudadanos villalbinos que somos y es que efectivamente los dos han tenido intereses inconfesables en Villalba. Seguramente muchos otros más de lo que aquí contamos. Por ejemplo no sabemos a ciencia cierta si Moix fue a la boda de la hija de Aznar pero no nos extrañaría... (sí, esa boda famosa en que todos los invitados están imputados por algo).
Otra de las cosas que tienen en común es la Operación Lezo: a ninguno de los dos les gusta que se haya puesto en marcha y a ninguno de los dos les gustaría estar implicados.
Manuel Moix es compañero de promoción de Juan Ignacio Santos Alonso, defensor del PP en muchas de las causas que tiene abiertas en este momento y Pedro Antonio también conoce en profundidad los entresijos del partido en Madrid.
Los dos tenían solares familiares en Villalba, uno al menos la conocida de Fontenebro y el otro en varias fincas. Tal vez la más importante de PAMM era la finca de La Venta (junto a la antigua N-VI), en la que logró una favorable recalificación y aumento de la edificabilidad a principios de la década pasada, gracias a pactos del PSOE con PP, quedando IU como único grupo que se opuso.
PAMM, el capo tapado
Acuerdos secretos, o no tanto, entre el PSOE y el PP para favorecer a Pedro Antonio, muy, muy amigo de la Portavoz de su partido en Villalba, Carmen Rodriguez, a la que estuvo agradecido por estas operaciones y apoyó desde Génova frente a otros que querían apartarla de su aspiración a la Alcaldía (que nunca consiguió). Antes, también habían intentado recalificar, con una densidad mucho mayor que la de su entorno, las fincas de Martín Marín en la carretera de Fontenebro (Charco de la Peña y Arroyo Arriba Norte), cosa que afortunadamente no logró .
PAMM es abogado, empresario y terrateniente, amigo de Ignacio González y de Esperanza Aguirre, que visitó en varias ocasiones ‘La Venta’ (según publicó el Faro del Noroeste), domicilio familiar por entonces de Martín Marín, finca ocupada actualmente por bloques de vivienda y diversas empresas comerciales, después de suculentas ventas.
Pedro Antonio fue concejal del Ayuntamiento villalbino en la primera legislatura democrática, presentándose por la UCD a la Alcaldía, elecciones que perdió (Su padre sí llegó a ser Alcalde de este municipio pero durante la dictadura). El futuro le hizo ver que no tenía que preocuparse. Siempre en segundo plano, no amigo de portadas, pese a ocupar todo tipo de cargos públicos.
Pedro Antonio Martín y el ex alcalde socialista de Collado Villalba, Carlos Julio López Jiménez, estuvieron casi 20 años como integrantes del Consejo Taurino de la Comunidad de Madrid, afición (que no el cargo) que también heredó el siguiente alcalde Psoe de Villalba, José Pablo González, promotor del túnel que arruinó las arcas municipales.
Pedro Antonio, como buen conocedor de los medios de comunicación, siempre que ha podido ha conseguido no aparecer en ellos, a sabiendas del riesgo que ello conlleva para un político poco transparente. Si tenemos que hacer caso de las conversaciones publicadas, de Ignacio González y su hermano, lleva cobrando comisiones por todo desde el principio de los tiempos, desde hace más de 20 años: ‘Pedro Antonio se llevaba por todas partes, o sea… vino también a decir que quería llevarse de… de los videomarcadores que habíamos puesto nosotros… porque es que quería llevarse también de… venía Elton John y también quería llevarse comisión” (El País, 17-05-17) (¿se acuerdan de la costosisima actuación del cantante en Villalba? pues eso).

Foto: Pilar Martín, una de las hijas de PAMM, esposa de Borja Sarasola (también imputado) y empleada del Canal de Isabel II. Todo queda en familia (los lazos de la operación Lezo son interminables, como las redes de PAMM).

Presuntamente cobraba hasta por la reventa de las entradas a los toros en la Plaza de las Ventas, pero no solo lo hacía a lo pequeño, también a lo grande. Porque imagínense cuanta comisión se puede arañar de la instalación de sillas de lujo en el Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid, o de los canales de Hispasat (fue responsable de la firma pública de gestión de satélites Hispasat), o de las votaciones en el COI y otros organismos deportivos internacionales a los que perteneció y que según los hermanos González y alguna información más, se repartían las comisiones con los responsables de la FIFA y la UEFA.
Durante tiempo se le ha llamado el fontanero/bombero de José Maria Aznar, sustituyó a Miguel Ángel Rodríguez como Secretario de Estado de Comunicación. De todos es sabido que Miguel Ángel era (es) un bocas, y tenía una alta exposición a los medios. Sin embargo PAMM todo lo contrario, consiguió no aparecer casi nunca y esto le permitió hacer la tarea que le habían encomendado, de reestructurar el mapa de los medios de comunicación en España. La actual caverna mediática que impera en nuestro país se la debemos en gran parte a él, que fue colocando peones y dando prebendas (con la ayuda de los obispos) para poner y quitar directores, tanto en los medios públicos como en los privados.
También le nombraron Presidente de Admira Media (2.002/2005), empresa que gestionaba los intereses de Telefónica en los medios de comunicación, series, partidos de fútbol, etc... En ese intento se adivinó un compadreo sin precedentes, al observarse los curiosos saltos de empresa que dieron quienes habían ejercido cargos de responsabilidad en TVE, para integrarse en este tipo de entidades. Amigo de Rouco Varela, en marzo de 2017 Pedro Antonio ha sido nombrado presidente del Patronato de la Fundación Cope y es además consejero de la Cadena Cope y de 13Tv (Infovaticana.com). Suponemos que los obispos le han premiado por su larga y católica trayectoria. (Y en Villalba es casi un desconocido. Deberían de hacerle un homenaje).


Tener tanto trabajo no le impedía tener buenos momentos de ocio, como el famoso viaje que supuestamente realizó a Sudáfrica, en compañía de Ignacio González y Enrique Sánchez. Decimos supuestamente porque en realidad no ha podido presentar las facturas de los gastos y hay algunos malvados que apuntan a que en realidad lo pago IG con dinero público... pero también pudo ser Enrique Sánchez que casualmente es propietario de una empresa de seguridad con un montón de adjudicaciones públicas. Recientemente Cospedal (el Ministerio de Defensa) le ha adjudicado la seguridad de parte de sus instalaciones.
Respecto a su paso por el mundo del deporte, ha sido Secretario de Estado de Deportes (1.996/1.998 época de Aznar), Presidente de “Madrid, Deportes y Espectáculos” (2.005/2.013), Directivo del Real Madrid, Miembro del Comité Olímpico Español... y por todo esto le han concedido la Medalla al Mérito Olímpico del C.I.O., la Medalla de Oro al Mérito Deportivo, aunque sinceramente no tenemos noticia de que practicara ningún deporte. A no ser que el maquiavelismo se convierta en disciplina olímpica... entonces sí se merecería una medalla. O quizás no y su única virtud es como la que le achacan al fiscal Moix, de estar siempre donde se le espera.
Antonio de Juana y Tomás Alberich
Fuentes: El País. El Faro del Guadarrama. Infovaticana. Estrella digital. El plural. http://www.comunicacion21. http://marconi.over-blog.es, https://www.diariocritico.com/ Escolar.net. PR noticias. Portal de transparencia de IFEMA
Este artículo es una ampliación del que ha sido publicado recientemente en:
http://aquienlasierra.es/2017/06/14/villalba-capital-exportadora-corruptos/

12 de mayo de 2017

Asociaciones, estructura interna y relaciones en el tejido social

Este artículo es continuación (nº 6) de los publicados a partir de del libro: Desde las Asociaciones de Vecinos al 15M y las mareas ciudadanas [breve historia de los movimientos sociales]. Editorial Dykinson. 2016. Es una revisión y actualización de lo publicado en un apartado del Capítulo 1.5.

Los elementos del tejido social de una comunidad concreta (sus personas, colectivos, activistas, líderes naturales…) se relacionan entre sí establemente, con conexiones y desconexiones que forman redes de relación. Estas relaciones son muy intensas en algunas zonas de la malla de la red social, mientras que son escasas, casi inexistentes en otras.
En el tejido asociativo, constituido por las organizaciones formales y que no se debe confundir con el anterior, las personas que participan en asociaciones lo hacen de diferentes formas y por diferentes causas, desarrollando diferentes “papeles”. En las asociaciones y organizaciones sociales habitualmente distinguimos entre “dirigentes” (de la Junta Directiva u otra denominación) y el resto (socios, voluntariado, etc.). Pero analizándolo con más detalle podemos distinguir tres tipos de participación:

1- El grupo dirigente, denominado “Grupo Animador Formal Ideologizado” (GAFI) según la terminología de Villasante, al que simplemente le llamaremos “Grupo Formal” (GF): personas que están en la entidad por motivos principalmente ideológicos (querer cambiar la sociedad, objetivos a largo plazo). En los años 70 y 80 del pasado siglo mayoritariamente eran personas con una ideología proveniente del comunismo, del socialismo o del cristianismo (cristianos de base). También, en las décadas siguientes, desde el feminismo y el ecologismo. Pero, ya desde los años noventa, también por nuevas ideologías o, mejor dicho, por nuevos marcos ideológicos de referencia. Estos “marcos” nos sirven para analizar e interpretar la realidad concreta y también han sido denominados o considerados como ideologías abiertas, flexibles, o de un nuevo sincretismo ideológico, como ha ocurrido con marcos ideológicos como el ecosocialismo o el ecofeminismo.

Así se ha impregnado ideológicamente a los nuevos movimientos de solidaridad internacional, el comunitarismo (que impulsa el desarrollo comunitario local), el pacifismo, movimientos pro derechos humanos, de defensa de las minorías y, posteriormente, por una nueva mezcla de éstas, como se da en los movimientos “antiglobalización”, altermundistas o por una justicia global. También en movimientos de defensa de las libertades individuales, como el LGTB, e incluso provenientes de ideologías neoliberales y religiosas que irrumpen creando nuevas entidades y nuevos movimientos sociales conservadores o reaccionarios, como los movimientos contra el derecho a la interrupción del embarazo, racistas, a favor de la pena de muerte, etc.
2- Los Sectores Activos (SA), formados por personas que les mueve a afiliarse intereses más inmediatos y en los que se mezclan la vocación de “líder natural”, con el tener conocimientos, “estudios”, tener principios o valores de solidaridad, ser una persona activa del micro-barrio o comunidad… “Sectores Informales Activos Comunicadores de Estereotipos (SIACE)” en la terminología de Villasante. También puede ser por tener un afán de protagonismo, por “querer figurar” o destacar, motivo para estar entre los SA o GF.
3- Y, finalmente, está el resto de las personas que sólo puntualmente participan en la asociación, estén afiliados a ella o no, y que denominamos Base Social (BS) o, de forma más amplia, Base Potencial, para referirnos a esa red de simpatizantes, amigos o vecinos que puntualmente pueden formar parte de la entidad o colaborar con ella. “Bases Informales con Potencialidad Social (BIPS)”, en Villasante.
El jugar un papel u otro en una organización es cambiante y depende de muchos factores. Cada persona interpreta diferentes personajes según las situaciones. También en las asociaciones: uno puede pertenecer al grupo formal de una asociación de vecinos y ser “base social” de un sindicato, al que sólo se liga por estar afiliado, aunque sus motivos de partida para afiliarse sean diferentes al que solo lo hace para obtener un servicio del sindicato.
Estas situaciones de interpretar diferentes papeles según el sitio en que se está son más comunes en las sociedades complejas, en el sistema democrático formal moderno, con una democracia predominante “de representación”, con elección de representantes que interpretan sus papeles como su propio nombre indica, y donde los mecanismos de democracia directa y participativa son minoritarios.
Del análisis realizado, en asociaciones de carácter local, se deduce que toda asociación formal está inmersa en un tejido social determinado, suele participar de hecho en un tejido asociativo de su territorio y, normalmente, está inscrita en una entidad coordinadora o federativa.
Estas tres diferentes formas de relacionarse tienen repercusión, de diferente manera, en su vida como entidad. Las tres esferas de relación (tejido social, tejido asociativo de un territorio y coordinación formal) pueden estar separadas o, por contra, entremezclarse o, incluso, entrar en confrontación unas con otras.
En el tejido social se establecen muy diferentes formas de relación: el grupo formal ideologizado (GF) suele ser una parte o casi coincidir con la junta directiva de la asociación, la más activa. El sector activo (SA) está formado por las personas de la Junta Directiva con menor objetivo ideológico y por los más activos de la asociación (grupos o equipos de trabajo, responsables de programas o secciones, activistas…).
También se utiliza, dentro de las entidades sociales, otras denominaciones para distinguir el grado de compromiso con la organización:
- dirigente (grupo formal),
- cuadro, activista, militante (sector activo),
- afiliado, cotizante, socio, “voluntariado” (base social),
- simpatizante (base potencial).
Cada uno de ellos, por las tareas que realiza, está formalmente incluido en el grupo que tiene más abajo. Los miembros del Grupo Formal son también cuadros de la asociación a la vez que todos son socios y voluntarios (aunque el término “voluntariado” se utilice a veces sólo para definir a los que no son socios, o a los que no tienen responsabilidades, lo que considero un error).
Estas personas, de GF, SA y Base, pueden además estar relacionadas entre sí por tres tipos diferentes de lazos: de amistad, familiares (de parentesco) y económicos, además de los ideológicos ya citados, que se entrecruzan, suplementan o chocan entre sí.
Así también se utiliza, dentro de las entidades sociales, otras denominaciones para distinguir el grado de compromiso con la organización:
- dirigente (grupo formal),
- cuadro, activista, militante (sector activo),
- afiliado/a, cotizante, socio/a, “voluntariado”, colaborador (base social),
- simpatizante, destinatario directo,... (base potencial).
Cada uno de ellos, por las tareas que realiza, está incluido en el grupo que tiene más abajo. Los miembros del Grupo Formal son también cuadros de la asociación a la vez que todos son socios y voluntarios. Aunque el término “voluntariado” se utilice a veces sólo para definir a personas que no están asociadas, o a los que no tienen responsabilidades internas (que yo considero un error).

Grupos internos en una asociación y papeles que desempeñan

GRUPO FORMAL




Estas personas, de GF, SA y Base de una asociación u organización social, pueden estar relacionadas entre sí por diferentes tipos de lazos. En las asociaciones de ámbito local concreto se crean redes por diferentes tipos de relación, especialmente de:

  • de amistad y vecinal;
  • familiares (de parentesco);
  • económicas,
  • culturales,
  • y las redes de carácter ideológico.
Todas se entrecruzan, suplementan o chocan entre sí. Cuando analicemos las evoluciones de las asociaciones en las diferentes décadas veremos que GF, SA y BS van cambiando su composición (por ejemplo los GF cada vez son menos numerosos) y que también han surgido conflictos internos en que se han mezclado las raíces político-ideológicas con las culturales, de amistad, etc.
Utilizamos en esta obra indistintamente el término comunidad de vecinos o barrio (o microbarrio, pueblo,...) para referirnos a unidades territoriales “naturales”, en el sentido de que sus habitantes tienen una percepción directa de su unidad, separada de otros por barreras urbanas, con hitos y puntos de referencia. Normalmente son unidades más pequeñas, de menos de 5.000 habitantes, que los barrios administrativos o distritos municipales de las grandes ciudades. Y es donde se han creado la mayoría de las asociaciones, con base territorial local, en las primeras décadas democráticas modernas: vecinales principalmente, pero también las culturales, juveniles, de madres y padres de alumnos/as (AMPAS), etc.




[En próximas entradas de este blog seguiremos publicando algunas partes significativas de esta obra. Las referencias bibliográficas completas figuran en el último capítulo del libro]

26 de abril de 2017

Ni sí, ni no, ni todo lo contrario Complejidad social y movimientos sociales (5)

[Este artículo se ha redactado ampliando un apartado del capítulo 1.4 y 1.5 del libro: Desde las Asociaciones de Vecinos al 15M y las mareas ciudadanas [breve historia de los movimientos sociales]. Editorial Dykinson. 2016.

Qué ocurre a nivel micro, cuando hacemos una intervención social (por ejemplo desde el Trabajo Social) con una persona o con una familia. Podemos caer en una explicación simple o unilateral: la problemática que tiene es por su familia, su cultura, su grupo étnico, por su falta de trabajo..., cuando deberíamos realizar un análisis global, holístico, sobre la situación y el conjunto de contradicciones existentes en cada caso concreto (sobre las contradicciones ver: http://tomasalberich.blogspot.com.es/search?q=contradicciones)

Jesús Ibáñez y Tomás Villasante después, explican (ya desde los años ochenta) que la complejidad y los conflictos sociales no se pueden reducir a dos opciones contrapuestas, como no nos podemos quedar en una visión bipolar del mundo: izquierda o derecha, buenos y malos, blanco o negro, ni tampoco quedarnos en los puntos intermedios, en una simple escala de grises. Ni siquiera en el mundo biológico ni en el de la física (ver física cuántica, que tanto utilizó Jesús Ibáñez en sus explicaciones), ni en el de la pareja sexual: hombre y mujer.

De forma tradicional el pensamiento se reduce a binomios de parejas contrapuestas: o eres un hombre o eres una mujer. O estas a favor o en contra de... Lo que se salía de estas parejas dicotómicas se rechazaba categóricamente. No podía existir ser “un poco hombre un poco mujer”.

Pero sabemos que las orientaciones sexuales y las relaciones pueden ser múltiples y diversas, entre: hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer, bisexuales (todos tenemos un lado femenino y uno masculino), transexuales, intersexuales, asexuales, etc. En definitiva la complejidad de la realidad no se puede reducir a binomios contrapuestos.

La cultura imperante incluso ha rechazado que se puedan sumar virtudes o características que se categorizan según género. Por ejemplo, ser hombre y tener “sensibilidad femenina” se considera un defecto. Y, especialmente, se ensalzan los valores “puros” como los más positivos, los ideales son “un hombre muy hombre, muy macho”, “una mujer muy femenina” ¿realmente qué significa?

La tradicional moral judeo-cristina reduce todo a pares contrapuestos. Hombre o mujer. El bien o el mal, no hay términos medios. Dios es el bien, el demonio es el mal. En Dios no puede haber nada malo. En un demonio no puede haber nada bueno... Esa es la manera de pensar que nos han enseñado en los últimos siglos o milenios. Pero también hay otras. De hecho la tradición mitológica greco-latina es bien distinta: los dioses eran muchos, se peleaban frecuentemente entre ellos y, por lo tanto, cometían también actos malignos, impuros o, simplemente, se equivocaban.

No estamos hablando de una dialéctica simple, de corte hegeliano, donde tesis y antítesis nos llevan a una síntesis, muy determinada. Estamos ante dialécticas orientales más paradójicas, donde los contrarios se abren a varias soluciones posibles. En Ibáñez los dilemas se convierten en tetralemas.” (Villasante, 2002b: 90. Ver también: Villasante 2002a:34-36).

Una de las capacidades de los movimientos sociales ha sido el que, frente al poder o respecto de actuaciones concretas, no sólo se puede decir sí o no. No nos podemos quedar en ese dilema, hay que plantear tetralemas o multilemas. A partir de lo citado, los posibles tipos de respuestas serían al menos cinco:
  • . Respuesta de los afines, los que están de acuerdo.
  • No. Opuestos. Ambas están en la lógica del “nosotros” o “ellos”.
  • El “sí pero no”, el sí pero no así, acepto las reglas pero no lo que se propone, puedo utilizarlas para denunciar que el poder no las cumple. Cumplir escrupulosamente las reglas de seguridad paraliza el sistema, huelgas a la japonesa… un ejemplo real: En un municipio de la periferia madrileña se invita a los partidos y asociaciones a firmar la Carta de Aalborg (pro defensa del medio ambiente y las Agendas 21). En el acto público, después de la firma, hablan los participantes. Primero el gobierno, luego la oposición con algunas críticas, cuando le toca al representante de los ecologistas sorprende a todos al decir que ellos están a favor de la Carta pero, aunque participan en ese acto, no la han firmado porque el gobierno municipal sistemáticamente no la cumple en sus actuaciones.
  • El “no pero sí”, no a las reglas, leyes… cumplo lo planteado pero denunciando las reglas del juego, las contradicciones del sistema. P. ej.: “Ustedes dicen que participemos pero no nos dejan participar en los temas importantes, como los presupuestos. Dicen que no hay dinero para x temas pero sí lo hay para grandes obras, publicidad,… Dicen que quieren construir nuevas viviendas para así poder tener más viviendas sociales: les decimos sí a las viviendas sociales pero no al sistema creado de urbanismo especulativo que quieren legitimar mediante la construcción de unas pocas viviendas asequibles…”.
  • El “ni sí ni no”, no acepto las reglas del juego, no acepto su lógica y no entro en el juego. Es más lo denuncio por artificial: es un juego cuyo fin es que quieren hacer creer a la ciudadanía que sólo ustedes existen, que sólo existe el sí y el no. Hay otras alternativas. Por ejemplo, ante la polémica sobre la participación de asociaciones juveniles en la gestión de una Casa de Juventud puede haber posiciones a favor de la participación o en contra (del gobierno y la oposición). Pero puede haber grupos juveniles que digan que ni sí ni no: si va a ser una participación encorsetada, prefieren no participar y crear un centro social okupado, fuera de los márgenes institucionales. De una forma “alegal”. Así también está el no acepto la pregunta”, porque mis preguntas y mis respuestas son otras.
Todas estas preguntas y respuestas posibles han estado en algún momento presentes en la evolución de los movimientos ciudadanos desde los años setenta en España.

Estado, Mercado y Tercer Sector: Marc Nerfin y Tomás R. Villasante
Las sociedades modernas se han configurado en torno a dos fuerzas principales que las vertebran: El Estado y el Mercado. En palabras de Marc Nerfin (1992): El Príncipe y el Mercader. Sin embargo, la complejidad social tampoco se puede entender en este caso sólo desde la visión bipolar, ya que no todo es Estado (guiado por el control público) o Mercado (objetivo principal la búsqueda del beneficio). El Tercer Sector está configurado por las organizaciones que no encuentran cabida en ninguno de los dos citados y que actúan con otras lógicas, son entidades privadas pero sin ánimo de lucro. Mayoritariamente buscan situaciones que no se reducen a más Estado o más Mercado, ni tampoco a soluciones intermedias, como economías mixtas, mercado con protección estatal, etc.
En nuestras sociedades los problemas no se resuelven simplemente con más poder para las administraciones públicas (más Estado) o más poder para el capital (más libertad de mercado). Como lo demuestra el hecho de que, por ejemplo, los problemas de contaminación, falta de derechos de las mujeres, de las minorías, etc. han persistido tanto en sociedades con gran poder público del Estado, como en las neoliberales, de gran poder del mercado.
Las ocho contradicciones citadas (ver a partir de Galtung el enlace citado al principio) coexisten en una sociedad compleja que se estructura en base a tres polos de atracción. Es decir, por debajo de los polos tradicionales –Estado y Mercado, ambos ostentan diferentes parcelas de poder- podemos representar un tercero, el del mundo de los de “abajo”: el del Ciudadano y el Tercer Sector.
Nerfin y Villasante nos hablan de un triángulo imaginario, cuyos vértices son representados por el Príncipe, el Mercader y el Ciudadano. Los mundos político, económico y social-ciudadano están entremezclados, pero no por ello dejan de existir organizaciones colectivas más netamente políticas, económico-privadas lucrativas o sociales (de las asociaciones formales e informales). En los vértices de este triángulo imaginario en el que está representada la sociedad estarían (por ejemplo, en el caso del Estado español), el Estado central por un lado, a la izquierda; las grandes empresas, corporaciones, multinacionales,… por otro, a la derecha, y en el vértice inferior “los de abajo”, los movimientos sociales más transformadores y alternativos, a favor de más democracia y de construir un Tercer Sistema.

Figura 1. Estado, Mercado y Ciudadano, la estructura social

(Elaboración propia, a partir de Nerfin y Villasante)

Con la referencia de este triángulo imaginario es posible una nueva representación que se corresponda más con la complejidad de nuestra sociedad: tres círculos de influencia, entrelazados y mezclados, que varían en tamaño según cada sociedad en función de la importancia del mundo político, económico y social.
Cada vértice del triángulo es un punto central del que parten ondas de influencia, que se entrecruzan con las que parten de los otros dos puntos, pero pierden fuerza según aumenta la distancia al punto central. Así, los mundos político-estatal, económico-privado y social -ciudadano- están entrecruzados, pero no por ello dejan de existir organizaciones más netamente políticas, económico-privadas o sociales.

Figura 2. Tendencias de Estado, Mercado y Ciudadano.



(Elaboración propia)

24 de marzo de 2017

RETROCESO DE LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA, EN TODOS LOS ÁMBITOS


Reino Unido activará el Brexit el 29 de marzo. Para ese día Susana Díaz habrá anunciado lo que anunció que anunciará hace un par de semanas. Sí, parece una conversación de Groucho Marx pero es que así es la madre de la patria andaluza: anuncia que anunciará algo. En un país serio (creo que aún existen) una candidata a Presidenta quedaría inhabilitada por no distinguir los anuncios de la realidad. O por querer dar tanto bombo fastuoso y suspense al propio autoanuncio de lo que vas a anunciar. Pero la virreina andaluza es así. Bombo, platillo y España de pandereta típica de su virreinado. Y tiene a su favor a casi todo el aparato-casta PSOE.
En la misma semana los teleinformativos no van a dar a basto con estos dos acontecimientos de la historia mundial, Brexit y anuncio de la anunciación de Susana.
Acá los dinosaurios del PSOE y el gran poder económico va a hacer lo posible y lo imposible por cargarse a Pedro Sánchez. Lo han defenestrado una vez, ahora toca la definitiva. Ya lo hicieron con Borrell en su momento. Pedro tiene a su favor a la mayoría de las bases (según encuestas) y un desprestigio abrumador de la socialdemocracia tradicional. La socialdemocracia actual está girando hacia la izquierda en toda Europa, paso a paso. El último el de Francia, donde en las primarias las bases han votado al más izquierdista de los cinco candidatos. Antes en el Reino Unido, donde J. Corbyn ha girado el laborismo a la izquierda y resistido las embestidas y envites del aparato sistémico. Ante la falta de renovación, hace unos días en los Países Bajos el electorado socialista se ha ido mayoritariamente a los Verdes. En Francia  exministros “socialistas” con discursos cada vez más conservadores o directamente presentándose por libre, han abandonado la socialdemocracia para abrazar abiertamente el social-liberalismo de líderes tan atrayentes como el criminal de guerra Toni Blair, presunto -claro.
Dios los cría y ellos se juntan: Javier Solana, Narcís Serra y
 Alfredo Pérez Rubalcaba  en 1992  EFE / M.H. DE LEÓN

El aparato–trama estatal ha puesto a sus fontaneros de alcantarilla a trabajar y a Pedro Sánchez le sacarán de todo. Más si ven que tiene alguna posibilidad de ganar (menos si las encuestas cambian). Ya sabemos a qué se dedicaban nuestros espías: a grabar conversaciones desde las del Jefe de Estado para abajo para todo tipo de guerras sucias. Y ya en tiempos de Felipe González y Narcís Serra, vicepresidente -ministro de la Guerra. Sí, el mismo Narcís al que se le acumulan peticiones de cárcel de muchos años por robar, enriquecimiento ilícito, etc. Nuestros servicios de espionaje (CNI) dirigidos por estos fantásticos ministros de Defensa, se han dedicado, como en casi toda la historia española, a lo mismo que los ejércitos: a combatir a su propio pueblo. No a preparar la defensa democrática contra posibles enemigos externos, esto daría para poco. Como en las pasadas Repúblicas, las fuerzas armadas, servicios de espionaje y fuerzas de seguridad poco democráticas están al servicio de los poderosos y contra el pueblo. Salvo honrosas excepciones. En el aparto judicial tres cuartos de lo mismo ¿será que las clases sociales existen?

El espionaje interno en el Partido Popular, con guardia civiles y policías espiandose mutuamente ha sido otra constante. De hecho nos hemos enterado de las conversaciones privadas del Rey (y de sus multimillonarios devaneos a costa del erario público) no por casualidad, ni por el periodismo de investigación. Ha sido por las peleas internas de las tramas pperas-policiales, hoy enfrentadas a muerte, con periodistas Indas a su servicio, chantajes y extorsión.
Hay que señalar que, afortunadamente, una parte de la judicatura se niega a ser rehén de la casta oligárquica en el poder. Aun así están en minoría, solo falta ver como diariamente se enjuicia a manifestantes, huelguistas, titiriteros y tuiteros.

¿Qué es más ofensivo: los chistes sobre Carrero o las burlas de Hernando a víctimas del franquismo? (http://www.publico.es/tremending/2017/03/22)

Los Rato, Blesa, Urdangarín, infantes e infantas siguen en libertad. Estamos retrocediendo en todos los ámbitos de la democracia: en la libertad (a la cárcel por ofender a los míos), en la igualdad (una trama familiar de ricos tiene más dinero disponible que la mitad de la población española, parecido ocurre en el mundo) y nos queda la fraternidad, la solidaridad, que es pequeña pero al menos se mantiene.

En palabras de Fèlix Millet, "400 personas que nos encontramos en todas partes"  tienen el poder en Cataluña. El propio Millet, Narcís Serra, Roca (abogado de la Infanta) y los Pujol son algunos de sus miembros destacados. Es decir, la casta de los super-ricos y poderosos de Cataluña, convertida en trama. De los cuatrocientos parece que por lo menos la mitad debería de estar ya disfrutando de su jubilación en la cárcel. Sí, ya lo sé, me quedo corto. Es que, ya sabéis, soy moderado.  
http://bit.ly/1EhxyMO
Pactar con Cataluña: si Rajoy lo hace mal perdemos todos, si lo hace bien gana la democracia pero Aznar le monta un partido.

Lo decimos con exactitud: si Rajoy llega a un pacto con la mayoría de los partidos del Parlamento catalán, el 75 u 80% de los diputados catalanes que quieren un referéndum, habremos ganado todos. Incluso sería casi el 100% si puede ser simultáneo a una consulta de todo el Estado para reformar la Constitución y avanzar en la negociación real con la mayoría catalana. Ganaríamos casi todos, porque Rajoy sabe que si ese sensato pacto se produce, al día siguiente Aznar le monta una escisión y un nuevo Partido AznaVox + restos de Aguirre. Aznar está al acecho y expectante.
Más de 400 juristas han firmado un manifiesto explicando que una consulta popular en Cataluña es posible, incluso con arreglo a la Constitución actual. Eso no evita el que, machaconamente, tertulianos y ultra peperos-Cs nos despierten todos los días diciendo que es ilegal. Hasta el Presidente de la Xunta, el PP Feijó, declaró públicamente hace meses que si el referéndum catalán no cabe en la legalidad actual “habrá que hacer algo” más allá de la denuncia judicial. Que “los políticos estamos precisamente para cambiar leyes”. Será que las cosas desde la periferia gallega se ven algo diferentes a la periferia andaluza-extremeña. Uff! se le había olvidado al búnker españolista que las leyes se pueden cambiar en los Parlamentos y que, precisamente para eso, votamos en las elecciones. El PPSOE cambió la Constitución con nocturnidad y en agosto, sin problemas de conciencia, para obedecer a la troika y pagar las deudas ilegítimas de los bancos. Pero en ese bunker, hoy por hoy, está desde Aznar hasta Susana ¿Se atreverá Rajoy a pactar? Veremos (desde luego no es su estilo tomar la iniciativa...).   

...en fin, mientras, nos queda el humor... pero, por favor, no tuitearlo!


6 de marzo de 2017

EL CENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN RUSA (Por Antonio de Juana)

Si existe alguna esperanza es la de que todos traicionemos a nuestros países, tenemos que salvarnos los unos a los otros, porque las victimas son todas iguales, y nadie es mas igual que otro. Nuestro deber común es comenzar la avalancha. (Boris Pasternak)

Me gustaría decir que no soy comunista, nunca he militado en el PCE (bueno si una corta temporada por hacerle un favor a un amigo que ahora esta en Podemos) digo esto para afianzar mi argumento humanista acerca del tema que nos ocupa.

A lo largo de los próximos meses, veremos una nueva oleada de anticomunismo salvaje. La celebración del Centenario de la Revolución de Octubre será denostado por los enemigos de los trabajadores, con un bombardeo mediático dirigido a intentar desprestigiar la revolución bolchevique y el Socialismo.
Los adalides del Capitalismo abundarán en reforzar la ideología dominante, para intentar convencernos una vez más que el Socialismo fue un fracaso, que el comunismo está muerto y que no hay alternativa al capitalismo.


También habrá un anticomunismo que vendrá de las filas pretendidamente izquierdistas, será la ofensiva de los que pretenden un capitalismo reformado y feliz, escucharemos tópicos alabando la Revolución de Octubre para, inmediatamente, desprestigiar la construcción del Socialismo que tuvo lugar a continuación. Será un anticomunismo mucho más dañino, empeñado en recordar insistentemente las sombras y errores que hubo (que hubo, por supuesto), reforzando la leyenda negra.

La escisión de los partidos socialistas

La Revolución Rusa es un proceso que arrancó con la toma del poder por parte de la clase obrera, el campesinado y las fuerzas populares en Rusia y que con China llegó a constituir un poderoso bloque socialista que consiguió mantenerse hasta 1978 en que destrozaron al último gobierno chino en la figura de Jao Kuo-feng, a la muerte de Mao.

Con el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914 se produce la fractura entre los socialistas reformistas y los revolucionarios, pues los primeros apoyaron el ímpetu bélico de sus respectivos gobiernos para entrar en guerra , mientras que los segundos se opusieron por completo al conflicto por considerarlo "útil sólo para la burguesía" y contrario a los intereses del proletariado. Los reformistas se dejaron llevar por el negocio de la guerra y descartaron el internacionalismo que debía distinguir a los partidos socialistas.
En esta ocasión los Partidos Socialistas incumplieron uno de sus mas fuertes presupuestos ideológicos que afirmaba que ningún obrero dispararía nunca a otro obrero pues todos somos victimas del capitalismo y no hay una victima mas igual que otra.

La revolución del 17 como idea internacionalista fue duramente reprimida por los gobiernos de Alemania, Inglaterra, Francia..…el 15 de enero de 1919, en el curso de la Revolución alemana, Spartakus son asesinados Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht bajo la represión del gobierno socialdemócrata contra los consejos obreros.

La guerra fría como expresión máxima de la opresión de el capitalismo

Existe un cierto desacuerdo sobre cuándo comenzó exactamente la Guerra Fría. Mientras que la mayoría de historiadores sostienen que empezó nada más acabar la II Guerra Mundial, otros afirman que los inicios de la Guerra Fría se remontan al final de la I Guerra Mundial, en las tensiones que se produjeron entre el Imperio ruso, por un lado, y el Imperio británico y Estados Unidos, por el otro. El choque ideológico entre comunismo y capitalismo empezó en 1917, tras el triunfo de la Revolución rusa, de la que Rusia emergió como el primer país socialista. Esta fue la cuestión que provocó erosiones considerables en las relaciones ruso-estadounidenses.

Los países de la "Entente" bloquearon a Rusia, tratando de aislar a la República Soviética, como foco contaminador, del mundo capitalista. Los países que se jactaban del "democratismo" de sus instituciones, están tan cegadas por el odio a la República Soviética que no advierten cómo hacen el ridículo, los países más adelantados, más civilizados y "democráticos", armados hasta los dientes, que tienen bajo dominio militar a todo el mundo, temen terriblemente el contagio ideológico procedente de un país arruinado, hambriento, atrasado y , según ellos, un país semi-salvaje.

Apenas el gobierno revolucionario había intentado organizar los mecanismos básicos de la economía, cuando en la primavera de 1918 se inició la guerra en el interior entablada por los sectores contrarrevolucionarios y zaristas de las viejas clases propietarias, con el decidido apoyo de las potencias occidentales. El nuevo conflicto militar concentró casi todos los esfuerzos soviéticos hasta que el Ejército Rojo derrota a los insurgentes a comienzos de 1921.

La Guerra Fría fue un enfrentamiento político, económico, social, militar, informativo, científico y deportivo entre el llamado bloque Occidental (occidental-capitalista) liderado por Estados Unidos, y el bloque del Este (oriental-comunista) liderado por la Unión Soviética.

Uno de los episodios man conocidos (en parte) fue la llamada “crisis de los misiles”, que terminó cuando la URSS retira sus misiles de Cuba y USA retira los suyos de Turquía (aunque esto último no se hizo público). EE.UU. mantiene el bloqueo económico de Cuba pero se compromete a no invadirla.

Avances sociales

Recientemente un articulo en El País hablaba del centenario de la revolución del 17 y aportaba un glosario en el que las palabras clave para entender el comunismo eran gulag, Stalin, purga, apropiación, burocracia, terrorismo …...no hablaban nada de la sanidad y la educación y la vivienda asegurada.
Bajo el socialismo, con el trabajo, asegurado para toda la vida para cualquier ciudadano, disponía de casa, de asistencia médica, vacaciones y jubilación. Nadie pensaba en el desempleo, ni en los desahucios ni la falta de techo, ni en las abusivas hipotecas de por vida, ni esperaba con temor una vejez desamparada y pobre.

Como dice ese “aforismo de facebook” hoy morirán en el mundo 8.500 (cifra aportada por Unicef) niños de hambre, pero ninguno de ellos será cubano.


La apuesta por la Cultura

A partir de 1917, comenzó una etapa que "fue formidable", marcada "por la libertad de creación, por el desarrollo de expresiones artísticas" como la cinematografía de Eisenstein.
Las colecciones privadas pasaron de ser privilegio de unos pocos a constituir un patrimonio público "al servicio de las grandes mayorías". El goce de diversas manifestaciones artísticas y arquitectónicas se volvió un elemento del día a día del pueblo soviético: un ejemplo es el metro de Moscú, una joya artística plástica. Pero también en el campo de la producción audiovisual, con Sergei Eisenstein, el máximo representante de la cinematografía de la URSS en la década de 1920.

Hay una escena de una de sus películas, Octubre, que cuando asaltan el Palacio de Invierno, muchos hombres y mujeres condenados a la inmensa miseria, al lograr entrar ven la oportunidad de llevarse cosas. Agarran lo que pueden: tazas, platos o cubiertos. En la puerta, los detienen los soldados del Ejército Rojo y les dicen que eso no es propiedad ni suya ni del Zar. Es propiedad del pueblo".

Destacó la universalización de la educación y la importancia que se le dio a la cultura en el sistema de formación. Se fundaron escuelas nocturnas para que la población adulta pudiera educarse, se amplió el acceso a la educación primaria y secundaria "con la mayor amplitud posible al conocimiento, a la cultura en general y a las artes en particular".
No solo las artes, sino también las ciencias exactas y el razonamiento lógico, como ejemplo la matemática y el ajedrez. Asimismo, en una concepción global del ser humano, la educación física también tuvo un gran impulso.

Kerala (India)

No me gustaría terminar sin hablar del estado Indio de Kerala que es el único lugar en el que el Partido Comunista llega al poder por las urnas, no siempre se mantiene, pero en los últimos 30 años hay una alternancia entre el Partido Comunista Indio y un partido Socialdemocrata/conservador, este estado del sur de la India tiene una alfabetización de mas del 90% su renta per capita no es la mayor de la India pero es la mas repartida, el gobierno municipal de este estado es mayoritariamente participativo por medio de unas asambleas locales (panchayats) que tienen un amplio poder de decisión sobre los presupuestos (lo que acabamos de descubrir en occidente y llamamos presupuestos participativos) y muchas otras cuestiones, cualquier vecino se puede presentar a las elecciones aunque no tenga mucha idea de los entresijos municipales pues nada mas salir concejal electo puede (y debe) asistir a unos cursos de formación en lo que serán sus tareas y el funcionamiento municipal...eso si todo esto esta dirigido por esos terribles comunistas con rabo, cuernos y tridente.....

Antonio de Juana.

Objetor al sistema educativo.